C'est une question qui n'a aucun sens, parce qu'elle utilise des mots qui ne sont pas bien définis, et qui ne peuvent pas l'être.

—

Définir "nocif pour l'humain" ? Certains humains peuvent mourir dans d'assez horribles conditions s'ils ingèrent des cacahuètes. D'autres ont une réaction forte au lait de vache, d'autres encore aux œufs. Est-ce à dire que ce sont ces gens là qui ont un problème, et que ces aliments sont parfaitement sains ? Ou bien à l'inverse doit-on classer ces substances dans la catégorie "poison" et considérer qu'une partie de la population est immunisée ?

• Définir "nocif" ? Une substance qui est un aliment pour vous peut très bien être un poison pour un autre organisme vivant, et réciproquement ce dont lui s'alimente peut très bien être un poison pour vous. Pensez au Koala et aux feuilles d'eucalyptus.

Définir "génétiquement évolués" ? Chaque organisme vivant issu d'une reproduction sexuée est différent de tout ce existe, et unique. Il n'y a pas d'espèces pour qui regarde le monde du vivant avec suffisamment d'attention.

• Définir "évolution" ? Il n'y a que du "changement" en réalité, et ce changement n'a pas de direction particulière.

Définir "par la main de l'homme" ? Parle-t-on de sélection génération après génération du meilleur animal pour l'usage qu'on veut en avoir ou de la meilleure plante ? Car ça, c'est la main de l'homme.

• En revanche, la manipulation d'ADN n'est pas une technique que la main de l'homme produit, car on voit bien qu'il y a un problème d'échelle l'ADN étant une structure à l'échelle de l'atome.

—

Alors, puisque la question porte vraiment sur ça : la manipulation d'ADN, que peut-on en dire ?

1/ Pour commencer, il n'y a pas "l'OGM" tout comme il n'y a pas "le plombier" ou "le chien" : il y a "un" plombier et il y a "un" chien. Est-ce que "le" chien est dangereux ? On voit bien en quoi cette question échoue à produire du sens, car une question pertinente porterait sur "ce chien", et pour être plus précis elle porterait même sur l'interaction qu'une certaine personne (le facteur) a avec un certain chien.

• Une modification OGM ne vaut pas une autre modification OGM.

2/ L'OGM est un déchirement de mémoire, car l'ADN est la mémoire du vivant.

• L'ADN n'est pas un code source qui se lit comme un programme d'ordinateur, l'ADN est la structure du vivant, et le vivant se construit autour.

3/ La vie est le processus de sélection de l'ADN, si bien que si on se charge de mélanger l'ADN, automatiquement on ne peut pas affirmer que le résultat qui va apparaître continue d'être vivant.

• Tout comme on ne peut pas affirmer qu'un robot ou un programme qu'on a assemblé est vivant lui aussi (intelligence artificielle).

—

Bref, j'ai envie de conclure sur ces mots pleins de sagesse et de philosophie, que chacun reconnaîtra : "il y en a qui ont essayé" … "ils ont eu des problèmes"[1] ;-)

Notes de bas de page

[1] Chevalier et Laspales le train pour pau