18:02
http://www.dailymotion.com/video/xqf6gv_clip-de-bercy-le-changement-c-est-maintenant_news
C'est tout ? C'est tout ce qu'il a à dire, ce candidat : 5 mots, pas plus ? Peut-être qu'il ne voudrait pas "créer de confusion" en défendant des idées. Mais pourtant c'est bien pour une personne, des idées et un programme, qu'on vote. Sans cesse répétés, ces mots semblent vouloir se substituer à la vacuité du sien, de programme. Mais combien de temps cette stratégie de l'absence pourra-t-elle fonctionner ? Et il refuse le débat, on le comprend, quand on voit que plus il parle et plus il baisse dans les sondages.
C'est la stratégie de l'opposition menée à l'extrême. Mais s'il est élu, comment compte-il prendre des décisions ? Jusque-là, il a toujours affiché uniquement de l'opposition à Nicolas Sarkozy. Donc faudrait-il qu'il le recrute en tant que conseillé pour, sachant ce qu'il aurait fait, choisir l'inverse ? Je crois que le peuple a le droit de savoir.
"Le changement c'est maintenant" : si Hollande gagne, on est bien d'accord. Car avec Sarkozy, on avait un dirigeant expérimenté ayant déjà reçu souvent des responsabilités gouvernementales (Ministre du Budget 1993-1995, Porte-parole du gouvernement 1993-1995, Ministre de la Communication 1994-1995, Président du RPR 1999, Ministre de l'Intérieur 2002-2004, Ministre d'État, Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie 2004) ; avec Hollande, qui n'en a jamais reçu, c'est le changement. Avec Sarkozy, les décisions nécessaires et non populaires ont pu êtres prises (réforme des retraites, des universités, de la fonction publique, l'encadrement du droit de grève dans les services publics, etc) malgré l'opposition de la rue ; alors qu'Hollande qui ne veut froisser personne serait bien incapable de traiter ces sujets, donc avec lui, c'est le changement. Avec Sarkozy, quelques aient été les décisions prises, lorsqu'il fallait faire face à l'évolution de situations périlleuses internationales (financières, géopolitiques, etc), il l'a fait courageusement, quitte à revenir sur certaines décisions ; alors qu'Hollande promet de suivre scrupuleusement sa ligne pour ne pas créer de confusion et de s'y tenir (alors que c'est impossible, parce que le monde change), parce qu'avec lui c'est le changement. Et enfin, avec Sarkozy la France a pu revenir au devant de la scène internationale et elle peut espérer continuer de le faire ; alors qu'avec Hollande, il n'y a aucune chance. C'est ... le changement.
C'est tout ? C'est tout ce qu'il a à dire, ce candidat : 5 mots, pas plus ? Peut-être qu'il ne voudrait pas "créer de confusion" en défendant des idées. Mais pourtant c'est bien pour une personne, des idées et un programme, qu'on vote. Sans cesse répétés, ces mots semblent vouloir se substituer à la vacuité du sien, de programme. Mais combien de temps cette stratégie de l'absence pourra-t-elle fonctionner ? Et il refuse le débat, on le comprend, quand on voit que plus il parle et plus il baisse dans les sondages.
C'est la stratégie de l'opposition menée à l'extrême. Mais s'il est élu, comment compte-il prendre des décisions ? Jusque-là, il a toujours affiché uniquement de l'opposition à Nicolas Sarkozy. Donc faudrait-il qu'il le recrute en tant que conseillé pour, sachant ce qu'il aurait fait, choisir l'inverse ? Je crois que le peuple a le droit de savoir.
"Le changement c'est maintenant" : si Hollande gagne, on est bien d'accord. Car avec Sarkozy, on avait un dirigeant expérimenté ayant déjà reçu souvent des responsabilités gouvernementales (Ministre du Budget 1993-1995, Porte-parole du gouvernement 1993-1995, Ministre de la Communication 1994-1995, Président du RPR 1999, Ministre de l'Intérieur 2002-2004, Ministre d'État, Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie 2004) ; avec Hollande, qui n'en a jamais reçu, c'est le changement. Avec Sarkozy, les décisions nécessaires et non populaires ont pu êtres prises (réforme des retraites, des universités, de la fonction publique, l'encadrement du droit de grève dans les services publics, etc) malgré l'opposition de la rue ; alors qu'Hollande qui ne veut froisser personne serait bien incapable de traiter ces sujets, donc avec lui, c'est le changement. Avec Sarkozy, quelques aient été les décisions prises, lorsqu'il fallait faire face à l'évolution de situations périlleuses internationales (financières, géopolitiques, etc), il l'a fait courageusement, quitte à revenir sur certaines décisions ; alors qu'Hollande promet de suivre scrupuleusement sa ligne pour ne pas créer de confusion et de s'y tenir (alors que c'est impossible, parce que le monde change), parce qu'avec lui c'est le changement. Et enfin, avec Sarkozy la France a pu revenir au devant de la scène internationale et elle peut espérer continuer de le faire ; alors qu'avec Hollande, il n'y a aucune chance. C'est ... le changement.
Clip de Bercy - C'est maintenant - vidéo Dailymotion
